学术论文全文：
小房屋产权房是指工程建设在贫困地区自发性农地上的房屋，此类房没北欧国家派发的农地尼布寺和预购许可，购房合约在国土规划房烽不能给予注册登记，无法步入买卖所办理相关手续受让、抵押物相关手续，亦难以办理相关手续注册登记转让，其房屋房DF93不是由北欧国家房管职能部门颁授，而是由乡中央政府或村中央政府颁授，亦称“乡房屋产权房”。
所谓房屋房DF93亦不是真正不合法有效率的房屋房DF93。
依照《中华人民共和国农地管理法》的明确规定，贫困地区集体土地属私有财产，村民对集体土地只享有所有权，贫困户将房屋卖给卫星城居民的进行买卖行为不受到法律条文的认可与保护，即无法办理相关手续农地尼布寺、房DF93、契税证等不合法相关手续。
因此，小房屋产权房无法向非本自发性核心成员的第三人受让或转卖，只能在自发性核心成员内部受让、置换。
关键词：小房屋产权 《中华人民共和国农地管理法》贫困地区自发性农地 农地流转
“小房屋产权房”进行买卖合约的效力一般判定合宪为原则。但也区分不同情况。
对于发生在本町范围内贫困地区信用社组织机构核心成员之间的贫困地区房屋进行买卖，该房屋进行买卖合约判定有效率。
对于将房屋转卖给本町以外的人员的，假如取得相关组织机构和职能部门批准的，可以判定合约有效率。
对于将房屋转卖给本町以外的人员，未经相关组织机构和职能部门批准，假如合约尚未实际履行或者购房人尚未实际居住采用该房屋的，该合约应作合宪处理。
从另一个角度看，小房屋产权房的存在有相当合理性。
其产生源于城乡二元农地所有制和中央政府对农地二级市场的寡头垄断——《宪法》明确规定卫星城农地国有、贫困地区农地私有财产，《农地管理法》则明确规定进行买卖农地必须经过中央政府。
在这种体制下，贫困户自发性对农地的占有、采用、收益和扎格列是有限的，尤其是缺乏对贫困地区自发性农地所有权的最终扎格列，从而导致贫困地区私有财产农地难以直接步入农地流转市场。
而地方性中央政府作为农地二级市场寡头垄断的供给者，通过低价征收贫困地区私有财产农地，再通过“招拍挂”等方式，高价受让给房地产地产商，从中以获取大量高额寡头垄断利益，贫困户不愿让利益被地方性中央政府寡头垄断，
那么，在现行的征地制度下，地方性中央政府与贫困户获得的收益差别到底有多大呢？
相关资料显示, 农地用途转变产品服务的农地收益分配中, 中央政府大约得60% ~ 70%, 拥有自发性农地所有权的村二级信用社组织机构得25%-30%, 贫困户只得5%-10% 。在一线卫星城，中央政府卖地收入与贫困户获得补偿金之间的差距更是让人超乎想象。这便是“小房屋产权房”出现的原因。
一二线卫星城房价居高不下，买回小房屋产权房也是无奈之举。随着人口快速迁入卫星城，中国人对住房的需求在急剧增加，商品房价格不断上涨，小房屋产权房自然成为了许多卫星城人口青睐的选择。虽然小房屋产权房不不合法、房屋产权不完整、产品质量较差、信用风险隐患大，但相对商品房极为低廉的价格已足够吸引相当多的购房者。
那么，买回小房屋产权房会出现什么法律条文信用风险？
一，小房屋产权房没国土规划证，如明确要求补偿金农地出让金的话，还要交纳农地款，不知道要交多少。
二，没房屋房DF93，外来人员买回后居住时除非北欧国家政策明确要求清理时，没法律条文保障。
三，没房屋产权的房屋除非北欧国家要征地征地，没不合法房屋产权的房屋无法获得征地安置补偿金。
四，这类房子无法上市买卖转让，不得受让、抵押物。
五，小房屋产权房除非因房屋遇到房屋产权纷争、合约纷争、侵权纷争，都无法依法对抗第三人。
虽然买回小房屋产权房的合约是合宪的，因此依照法律条文明确规定购房人只能明确要求地产商退还购房款并按银行同期银行贷款利率支付利息等。但是依照目前已有的案例来看，假如购房人明知所购房屋是小房屋产权房仍然买回的，虽然己方有过错，可能人民高等法院就不能支持其明确要求赔偿损失的请求。而且即使地产商违约，虽然合约合宪，买回人的权利也难以获得保障。
虽然小房屋产权房不受法律条文认可，也不用在房管职能部门注册登记，不在中央政府机构监管范围内，因此在采用房屋的过程中，假如遇到一些房屋产品质量难题、公共设施维护难题，其救济途径就非常有限。
在深圳，民间所谓的“小房屋产权房”是违章建筑物一部分。
自1999年市人大颁布查处违规建筑物决定之后，长旋工作已有近15个年头，这些年里，深圳房价突飞猛进，中央政府相继出台一系列文件并组建长旋队伍，部分解决了贫困地区卫星城化历史遗留违规建筑物难题，并控制了违规建筑物猖獗蔓延的势头，但现状依然严峻。
房屋产权不明导致进行买卖纷争不断，小房屋产权房的法律条文、产品质量难题是焦点。
目前深圳市售的小房屋产权房没房DF93，绝大多数用一纸协议代替，名为《共同筹资建房合同书》，买卖受让存在很大信用风险。
转卖时，买卖双方去乡政府转让。而普通公司或个人所建楼的转卖，则是以一份新合约，加辩护律师缔造为据。某市民自称，其店铺四年间已完成了上万套二手小房屋产权房买卖。
深圳市售较多的三类小房屋产权房主体，如乡政府、企业或个人，在大多数消费者看来，乡政府牵头工程建设的房产信用风险相对低点，共同筹资建房合同书上有辩护律师缔造证明之外，有当地乡政府会复印件。
小房屋产权房二手买卖的核心证明也是乡政府会复印件，买卖双方可以去乡政府会转让。
而某二手房房地产辩护律师介绍，买回小房屋产权房的根本弊端在于房屋产权不确权，不受法律条文保护，因而无法上市买卖，难以办理相关手续抵押物，难以在北欧国家征地征地时以获取不合法补偿金，难以办理相关手续继承。
相关小房屋产权房的进行买卖纷争也屡见不鲜。
在深圳，原来高等法院是不受理这类案件的，而如买房若就此难题起诉买方，如今高等法院的处理方式是：明确要求买方返还买方购房款，其余房屋产品服务部分一概不支持。律协几年前也出台了相关文件，严禁辩护律师给非法进行买卖买卖做公证，除非被查出，辩护律师负有连带责任”。
调研报告显示，深圳一季度73个违章建筑物楼盘在售，其中以宝安沙井和龙华观澜最多，分别有15个和16个。房价最高已达7900元/㎡，均价为4000元/㎡。
近半在售楼盘可以按揭银行贷款。而全市违规建筑物租金和租赁税，分别是37.6亿元、1.8亿元。
银行参与小房屋产权房银行贷款业务是一种普遍现象。
据深圳市违规建筑物市场分析报告调查显示，2013年第1季度，全市73个违规建筑物在售楼盘中，提供银行按揭银行贷款或分期付款的楼盘共31个，占42.5%。其中，银行按揭银行贷款期限最长的是光明新区某楼盘，首付五成，十年分期月供。
按深圳民间俗称，小房屋产权房是一个约定俗成的非法律条文概念，有统建、投建和自建三类，既有村自发性农地所建的统建楼或集资楼，也有企业拿自发性用地或中央政府划拨或出让的农地投资所建建筑物，有几个村民用集体土地合作自建的贫困户房。
实际上，2004年之后，深圳全市农地已经国有化，此后出现大面积的违章建筑物，尤其是小房屋产权房，除了部分补偿金回拨地之外，还有一些“扯皮”的地块。有长旋职能部门知情人士介绍，深圳有的地方性在农地国有化操作过程中，没对贫困地区自发性及时、足够的补偿金，而这些被国有化的农地也有很长一段时间搁置不用，在中央政府无力监管时，也会出现违章建筑物，甚至是建立小房屋产权房对外售租。而且，中央政府因为补偿金不足难题，也不敢严格执法。
卫星城国有工程建设用地有正式的农地所有权拍卖市场，实行市场定价，而贫困地区自发性工程建设用地流转的所有权市场体系和价格制度一直没建立起来，以致造成同地不同价，
卫星城工程建设用地采用主体有所有权证，可以作为抵押物到银行等融资机构进行再融资和资产评估，而贫困地区工程建设用地没所有权证，也无法进行上述的抵押物和融资行为，不具有资产功能。
从法律条文上看，我国《物权法》第153条对贫困地区自发性农地上的小房屋产权房难题采取授权立法的方式明确规定适用《农地管理法》等法律条文。
依照《卫星城房地产管理法》第6条、《农地管理法》第63条明确规定，仅北欧国家所有农地才能用于房地产开发；贫困地区私有财产农地无法直接用于商品房开发工程建设，只有通过北欧国家相关职能部门补偿金征收后，变私有财产农地为北欧国家所有农地，才能出让给有资质房地产开发企业进行开发
从政策上看，2007年12月30日，国务院办公厅发布了《关于严格执行相关贫困地区自发性工程建设用地法律条文和政策通知》，指出贫困地区住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不获得贫困地区买回集体土地、贫困户住宅或“小房屋产权房”；国土规划部等四职能部门《关于贫困地区自发性农地确权注册登记发证若干意见》也明确指出“小房屋产权房”不得注册登记发证。
在司法实践中，对小房屋产权房进行买卖合约的效力判定，也持两种意见。
有的高等法院认为：对于小房屋产权房进行买卖，虽然北欧国家政策的禁止性明确规定是非常明确的，但在我国《农地管理法》、《卫星城房地产管理法》等法律条文中，只对自发性农地上从事房地产开发做了严格的限制，并未就贫困地区集体土地受让行为明文直接禁止，依照《合约法》和最高人民高等法院的司法解释，人民高等法院确认合约合宪，应以全国人大及其常委会制定的法律条文和国务院制定的行政法规为依据。
因此，在审理相关小房屋产权房进行买卖合约纷争案件时，虽然北欧国家政策不属于我国《立法法》所明确规定的任何一个层级的规范性法律条文文件，小房屋产权房进行买卖合约并未违反北欧国家法律条文和行政法规的强制性明确规定而应被确认为有效率。
也有高等法院认为：虽说法律条文对小房屋产权房禁止进行买卖无直接明确规定，但依照《物权法》第153条明确规定，“集体土地采用的取得、行使和受让，适用农地管理法等法律条文和北欧国家相关明确规定”，这个“北欧国家相关明确规定”应当包括上述北欧国家政策的禁止性明确规定。
同时，虽然立法的滞后性，在司法审判中如完全抛开政策性文件，就会使司法审判活动脱离现实，也会使司法审判的结果可能与北欧国家提倡的价值目标和社会政策相背离。基于此，小房屋产权房进行买卖合约应视为合宪合约。
私以为，
难题的制度根源在于农地的二元经济结构，想要从源头解决难题就需要从法律条文层面上进行立法、修法工作。
在农地方性面，对目前处于法律条文监管空白的贫困地区集体土地方性面制定具有效率力的法律条文法规进行调整，明确不同性质农地所有权、所有权、租赁权等各项物权的可买卖性及相应的流转条件，使贫困地区农地资源的开发工程建设获得与其价值相匹配的农地产品服务收益，并切实做到其利益的合理分配。同时将现有法律条文法规间的矛盾或内部不统一的难题通过修法进行改善，使得审判过程中有法可依，既能维护司法公正又可保证买卖效率。
在房地产市场上，一方面通过税收等经济手段及制度农地出让价格标准明确规定类行政法规来调整，既保证农地资源的有效率利用而非被房地产商囤地坐收升值之利，又可调控房价，维持房地产市场秩序及社会福利水平。另一方面，出台抑制投机性购房的政策或法律条文，对炒房行为严格限制，同时对于那些买回首套住房的普通购房者，中央政府相关职能部门应该予以鼓励和支持，实行一硬一软两种措施将房地产市场引向良性发展轨道
在集体土地上建造的“小房屋产权房”依前述不合法性分析不存在非法因素，应判定进行买卖行为有效率，并补办房屋产权注册登记。
对于已经买卖的“小房屋产权房”，仅在农地性质为自发性非农工程建设用地的情况下存在须执行清理的难题，笔者认为应按自住型住房补交税费补办注册登记进行不合法化转化，投资型住房应该责令开发者退房，以达到效用最大化并减少资源浪费物尽其用的目的，并在一定程度上兼顾公平。
网友评论